Cash Is Quietly Losing Value
Inflation Part 5
Cash Is Quietly Losing Value
―預金は本当に安全なのか―
「現金が一番安全。」
長く、日本ではそう考えられてきた。
預金は減らない。
元本がある。
安心に見える。
その感覚は理解できる。
だがインフレの時代、その「安全」は少し意味が変わる。
私はそう思っている。
■額面は減らなくても、価値は減ることがある
100万円預金している。
10年後も100万円。
数字は変わらない。
安心に見える。
だがもし物価が上がっていたらどうか。
買えるものは減る。
ここが重要だ。
預金残高は変わらなくても、購買力は下がりうる。
これは静かな目減りだ。
見えにくい。
だが起きている。
■インフレは現金に課される見えない税とも言われる
強い表現だが、私は意味があると思う。
3%の物価上昇。
それが続く。
現金価値は少しずつ削られる。
誰にも引き落とされない。
だが減っている。
静かに。
ここがインフレの怖さでもある。
■日本人は現金を信じすぎてきたのかもしれない
私は時々そう思う。
デフレが長かった。
現金が強かった。
持っているだけで守れた。
だが時代が変わるなら、
その常識も問い直される。
これは重要。
■安全資産と価値保全は同じではない
ここは分けたい。
預金は流動性が高い。
安全性もある。
生活防衛資金として必要だ。
私は否定しない。
だが、
価値を守る手段として十分か
は別問題。
ここが論点。
■ではどう考えるか
私は極端な議論は好きではない。
「現金は全部ダメ」
ではない。
そうではない。
ただ、
現金だけに偏るのは考えものかもしれない。
分散。
これは重要。
株式。
債券。
不動産。
実物資産。
考え方としてはある。
■不動産はインフレヘッジになりうる
前編ともつながる。
現物資産としての不動産。
家賃上昇余地。
土地の希少性。
こうしたものは、通貨とは性質が違う。
だから比較される。
私はここは面白い論点だと思う。
■「預金していれば安心」は幻想かもしれない
少し強い言葉だが、考える価値はある。
名目安全と、
実質安全。
違う。
これは重要。
100万円あることと、
100万円分の生活が守れることは違う。
ここを分けたい。
■私はこう思う
現金は必要。
だが、現金だけでは心もとない時代もある。
インフレはそういう問いを投げている。
資産とは何か。
守るとは何か。
考え直す局面かもしれない。
■結び
預金は減らないように見える。
だが価値は静かに削られることがある。
その現実を知ることは重要だ。
これは投機の勧めではない。
防衛の話だ。
私はそう考えている。
額面は減らなくても、価値は減っていることがある。
それが、インフレ時代の預金の現実なのかもしれない。