loan-01-nonrecourse
住宅ローンは、人生を拘束する契約であってはならない。
住宅ローンは、「夢を叶える仕組み」と語られることが多い。
私は、それだけでは語れないと思っている。
住宅ローンとは、人生最大級の金融契約である。
だからこそ、その設計思想は、本来もっと問われてよい。
私は以前から、住宅ローンはノンリコースローンであるべきではないか、と考えている。
ノンリコース。
聞き慣れない言葉かもしれない。
だが考え方は単純だ。
担保である不動産を差し出せば、債務関係はそこで終了する。
借り手は、それ以上、人生全体を債務で拘束されない。
私は、この発想には合理があると思っている。
なぜなら住宅取得の失敗が、人生全体の失敗にまで拡張されるべきではないからだ。
ここは重要だ。
日本では、住宅ローンはしばしば「絶対返すもの」として語られる。
もちろん契約だから、その原則は理解する。
だが私は、別の問いも必要だと思っている。
担保を取っている金融は、どこまで借り手に追及すべきなのか。
これは制度論でもある。
深いテーマだ。
私は、住宅ローンで一度つまずいた人が、一生かけても抜け出せない構造には、どこか違和感がある。
住宅取得は生活の基盤をつくるための行為であって、人生を縛るための契約であってほしくない。
そう思う。
ここで誤解してほしくないのは、
ノンリコースとは、無責任を勧める思想ではないということ。
そうではない。
むしろ金融におけるリスク分担の考え方だ。
貸し手もリスクを見る。
借り手も負う。
双方で負う。
それが本来、金融ではないか。
私はそう考えている。
現実には、日本の住宅ローン実務はそう簡単ではない。
承知している。
制度としてすぐ実現する話ではない。
だが、提言として考える価値はある。
米国では州によって、こうした発想は珍しくないとも言われる。
未来の返済能力や資産価値の見方にも、思想の違いがある。
日本は過去を見る。
米国は未来を見る。
乱暴に単純化するつもりはないが、そうした違いを感じることはある。
私は、住宅ローンを「いくら借りられるか」で考える文化には、少し危うさを見る。
本来は、
いかに破綻しない仕組みをつくるか。
ここから考えるべきではないか。
その延長線上に、ノンリコースという思想がある。
これは、借金を軽く見る議論ではない。
むしろ逆だ。
住宅ローンを重く見るからこそ、出口を考える。
深い議論である。
私は住宅購入者に、一度だけでも考えてほしい。
家を買うとは、所有権を得ることだけではない。
同時に、金融契約を背負うことでもある。
ならば、その契約は人を過度に壊すものであってよいのか。
問う価値はある。
私はそう思う。
この連載は、住宅ローンを夢としてではなく、金融契約として考え直す試みである。
その第一歩として、私はまず言いたい。
住宅ローンは、人生を拘束する契約であってはならない。
そこから、議論を始めたい。